RAW vs. JPG

É comum ver fotógrafos amadores com câmeras muito boas tirando fotos no formato JPG. Isto acontece porque, além de ser um formato bem difundido, ele tem arquivo muito menores (chegando a uma compressão de até 10:1 sem perda significativa da qualidade).
Infelizmente, se você for fazer edições na imagem após carregar para o computador, então você tem problemas. As imagens JPG não contém toda a informação necessária para uma edição sem perdas e, quanto mais você editar a foto, mais ruído ela acumulará.
Para isto existe o formato RAW, cujo nome vem do inglês "bruto", pois é um formato que contém dados minimamente processados, diretamente do sensor da câmera. Ele pode ser comparado com os negativos que tínhamos antigamente (os dados estão todos lá, mas eles não são uma foto).
O formato é bem maior, pois contém muita informação, mas ele permite que você faça o que quiser com a imagem depois, sem perdas e, se quiser, exportar para JPG a qualquer momento.
Pensando em comparar os dois formatos, Austin Paz, da Petapixel, resolveu tirar a mesma foto através de sua câmera com a capa da lente ainda montada, ou seja, uma foto completamente preta em ambos os formatos. Depois disto ele levou os arquivos para o Photoshop e forçou a exposição, de modo a revelar o ruído presente em cada foto.
O resultado pode ser visto na imagem abaixo (RAW na esquerda e JPG na direita).

Aqui pode ser visto como a imagem RAW possui um ruído no mínimo mais constante.

O resultado é que uma foto JPG que tenha sudo editada para aumento de exposição irá, por exemplo, mostrar sombras descoloridas ou de alguma forma, desconexas.

O post original pode ser visto aqui.